Chris Larsen de Ripple cree que el dominio de Bitcoin podría caer sobre el consumo de energía de la prueba de trabajo – Blockchain – $BTC


El cofundador de Ripple Labs, Chris Larsen, tiene un hueso para elegir con las redes bitcoin y criptográficas que aprovechan la prueba de trabajo (PoW). El último artículo de Larsen explica que la industria de la criptografía necesita reconsiderar PoW debido a los efectos sobre el medio ambiente. El ejecutivo de Ripple cree que otros tipos de algoritmos de consenso han sido efectivos para ser seguros mientras solo “usan una pequeña fracción de la energía”.

El cofundador de Ripple cree que las redes criptográficas que aprovechan la prueba de trabajo deberían considerar alternativas

Si bien la economía global pasa apuros después de un año de bloqueos de Covid-19 y cierres de empresas, una gran cantidad de personas están muy interesadas en abordar el cambio climático. El cofundador de Ripple Labs, Chris Larsen, ha escrito un entrada en el blog sobre el medio ambiente y por qué la industria de la criptografía debería reconsiderar el aprovechamiento de PoW. Larsen cree que si Bitcoin (BTC) el modelo de verificación de la red no se aborda, luego, en algún momento, perderá frente a una red de activos criptográficos que sí lo haga.

“Con más inversionistas individuales y corporaciones tomando posiciones significativas en bitcoins, PoW se dirige a niveles que la sociedad encontrará difíciles de tolerar mientras el mundo trabaja para evitar un desastre climático”, dice la publicación del blog de Larsen. El cofundador de Ripple señala que los participantes de la red Bitcoin se han comprometido con la energía renovable y las fuentes de combustible ecológicas, pero Larsen enfatiza que esto es solo “parte de la solución”.

Chris Larsen de Ripple cree que el dominio de Bitcoin podría caer sobre el consumo de energía de la prueba de trabajo
En un sistema de prueba de trabajo (PoW), los mineros aseguran el sistema y obtienen recompensas mediante el uso de potencia computacional y máquinas especializadas. Con los sistemas de prueba de participación (PoS), en algunos casos, la probabilidad de asegurar un bloque está ligada a la cantidad de participación que un validador tiene dentro del sistema. Al igual que los mineros, los validadores cobran una recompensa pero son energéticamente eficientes porque no hay necesidad de maquinaria costosa y utilizan importantes recursos energéticos. Sin embargo, la seguridad de PoS está mucho menos probada en comparación con el consenso de Nakamoto de Bitcoin o los sistemas PoW.

Para Larsen, los algoritmos de consenso que aprovechan la prueba de participación (PoS) han “probado ser efectivos para asegurar su valor almacenado mientras usan una pequeña fracción de la energía”. Entiende que es necesario un algoritmo de consenso para validar las transacciones y mantener segura la cadena de bloques.

Larsen dice que la industria de la criptografía ha tenido una década para revisar estas alternativas y también señaló que muchas monedas PoS y no PoW han capturado más del 43% de la capitalización total del mercado.

“Hoy, las monedas no basadas en PoW (incluido el cambio anticipado de Ethereum) representan el 43% de todas las criptomonedas por capitalización de mercado, y la mayoría de las nuevas criptomonedas introducidas hoy optan por evitar PoW. Está claro en qué dirección se está moviendo la tendencia ”, explica Larsen.

El ejecutivo de Ripple agrega:

La XRP Ledger ha estado utilizando Federated Consensus para validar transacciones y asegurar su libro público durante casi nueve años. Tiene más de 62 millones de libros de contabilidad cerrados sin tiempo de inactividad, utiliza la energía equivalente a solo 50 hogares estadounidenses por año y ya es carbono neutral.

Una gran cantidad de estudios afirman que la fuerza de seguridad de PoW es superior a los sistemas federados y PoS

La publicación del blog de Larsen cubre una mirada completa a todos los aspectos negativos involucrados con los algoritmos de consenso de PoW. Sin embargo, la publicación del blog no repasa ningún argumento negativo contra la seguridad y las vulnerabilidades asociadas con las monedas PoS y no PoW. Hay una miríada de documentos y estudios que se han escrito durante la última década que indica que los algoritmos de PoS no han demostrado ser tan seguros como PoW. Por ejemplo, el Consenso Federado de Ripple o cualquier tipo de mecanismo de cadena de bloques federado ha sido considerado centralizado en comparación con redes como BTC.

Por ejemplo, el abogado de blockchain y fintech Nikhil Mehta de Smithamundsen LLC ha dicho que los problemas de Ripple con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) se invocaron porque el regulador cree XRP es una seguridad debido a la centralización.

“La SEC ya ha indicado que bitcoin y ethereum no son valores debido a su naturaleza descentralizada, que es un sello distintivo de las aplicaciones blockchain”, enfatizó el Sr. Mehta en su artículo. “Ripple, por otro lado, es visto de manera diferente por la SEC, que ha adoptado la posición de que el desarrollo y la distribución de XRP fue realizado por Ripple de manera centralizada ”, agregó.

Además, el artículo de Larsen no menciona las redes de monedas PoS que han sido atacadas en varias ocasiones durante la última década. Un ejemplo es cómo la adquisición de Steemit de Tron expuso vulnerabilidades dentro de las redes delegadas de prueba de participación. Los sistemas PoW y PoS también tienen diferentes costos de ataque, y un papel señala que los costos de ataque de un protocolo PoS pueden reducirse a cero.

“De hecho, si la motivación del atacante es lo suficientemente grande (y esto es de conocimiento común), tendrá éxito en su ataque sin costo”, destaca el documento.

Chris Larsen de Ripple aborda en su artículo que no consideraría que los modelos de PoW están desactualizados, pero que tal vez este tipo de redes deberían separarse de las que proporcionan sistemas de verificación de baja energía / bajas emisiones de carbono.

“Deberíamos ver a PoW por lo que es: una tecnología brillantemente diseñada que se está volviendo obsoleta en el mundo actual”, detalla la publicación del blog de Larsen. “Esto de ninguna manera sugiere que bitcoin y otras criptomonedas PoW estén desactualizadas. Su adopción generalizada habla por sí sola. Pero necesitan separarse de esta tecnología temprana que no está diseñada para las necesidades climáticas actuales y adoptar alternativas de bajo consumo de energía / bajas emisiones de carbono para asegurar sus libros de contabilidad ”, agrega el ejecutivo.

Muchos artículos han golpeado el uso de energía de Bitcoin

Ha habido una gran cantidad de artículos, estudios y quejas con respecto al uso de energía de PoW. Mucho de lo cual se ha destacado con más frecuencia durante la emocionante carrera alcista de las criptomonedas de 2021. Sin embargo, la mayoría de estos argumentos han sido desmentidos y recientemente un minero de bitcoin afirmó que “Bitcoin es una de las redes financieras más respetuosas con el medio ambiente”.

Además, no hay muchos artículos académicos que hayan encontrado lagunas de seguridad, ataques o vulnerabilidades en lo que respecta al sistema de prueba de trabajo de Satoshi Nakamoto. Aún así, Larsen cree que los problemas energéticos podrían ser el talón de Aquiles de la red Bitcoin en el futuro.

“Yo diría que tal cambio es de vital importancia para que Bitcoin siga siendo la criptomoneda dominante en el mundo”, dice Larsen. “Las demandas de energía y la huella de carbono actuales de PoW ya son insosteniblemente altas, ya que Bitcoin solo consume un promedio de 132 TWh al año (equivalente a aproximadamente 12 millones de hogares en EE. UU.) Y libera un estimado de 63 millones de toneladas de CO2 al año”, dijo el ejecutivo de Ripple Labs. concluye el artículo.

¿Cuál cree que es la opinión de Chris Larsen sobre las redes PoW como Bitcoin y la reconsideración del consenso PoW? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.

Etiquetas en esta historia

Bitcoin, Bitcoin (BTC), Blockchain, Carbon, Chris Larsen, Consenso, Energía, Consumo de energía, Ethereum, Federado, Redes bajas en carbono, Redes de baja energía, Nikhil Mehta, Papeles, PoS, PoW, Prueba de trabajo, Prueba de Participación, Ripple, Cofundador de Ripple, Chris Larsen de Ripple, SEC, estudios, XRP, XRP Design

Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta o solicitud directa de una oferta para comprar o vender, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento en materia de inversiones, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de cualquier daño o pérdida causados ​​o supuestamente causados ​​por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.





Fuente

Si deseas invertir en criptomonedas, esta es la mejor Opcion!! Clic Aqui !!

Leave a Reply

Your email address will not be published.

  • bitcoinBitcoin (BTC) $ 18,673.53
  • ethereumEthereum (ETH) $ 1,286.53
  • xrpXRP (XRP) $ 0.430037
  • cardanoCardano (ADA) $ 0.432204
  • solanaSolana (SOL) $ 31.90
  • dogecoinDogecoin (DOGE) $ 0.058974
  • polkadotPolkadot (DOT) $ 6.27
  • shiba-inuShiba Inu (SHIB) $ 0.000011
  • matic-networkPolygon (MATIC) $ 0.723405
  • avalanche-2Avalanche (AVAX) $ 17.03
  • uniswapUniswap (UNI) $ 6.16
  • chainlinkChainlink (LINK) $ 8.06
  • cosmosCosmos Hub (ATOM) $ 13.03
  • litecoinLitecoin (LTC) $ 51.37
  • crypto-com-chainCronos (CRO) $ 0.108650
  • terra-lunaTerra Luna Classic (LUNC) $ 0.000264
  • internet-computerInternet Computer (ICP) $ 5.99
  • tezosTezos (XTZ) $ 1.41
  • the-sandboxThe Sandbox (SAND) $ 0.822177
  • axie-infinityAxie Infinity (AXS) $ 11.95
  • fantomFantom (FTM) $ 0.221406
  • oasis-networkOasis Network (ROSE) $ 0.058530
  • kadenaKadena (KDA) $ 1.36
  • syscoinSyscoin (SYS) $ 0.166435
  • kleverKlever (KLV) $ 0.004302