¿Podrían los documentos recién publicados inclinar la balanza? – $ALTS

El caso en curso de la Comisión de Bolsa y Valores contra Ripple Labs podría tener un impacto significativo en el futuro de las regulaciones de criptomonedas.

Ripple apareció por primera vez en 2012 con la promesa de proporcionar a las instituciones financieras y otras entidades una liquidación de transferencias de fondos transfronterizas más rápida y asequible. Con ese fin, Ripple creó el XRP Ledger y una criptomoneda llamada XRP (XRP) para funcionar como su moneda nativa y facilitar las transacciones.

El 22 de diciembre de 2020, la SEC demandó a Ripple, alegando que la empresa que vendía XRP representaba una oferta de valores no registrada.

El cofundador y ex director ejecutivo de Ripple, Chris Larsen, y el actual director ejecutivo, Brad Garlinghouse, también fueron nombrados en los cargos de la SEC.

La mayoría de las entidades en el extremo receptor de las acciones de aplicación de la SEC optan por llegar a un acuerdo. En este caso, sin embargo, Ripple optó por luchar contra los cargos, a un gran costo, y llevar el asunto a los tribunales.

Ripple argumentó que XRP no satisface la prueba de Howey, que se utiliza para determinar si existe un contrato de inversión y, por lo tanto, si una transacción es una transacción de valores. También dijo que si XRP era, de hecho, un valor, la SEC no le había dado un aviso justo según las leyes de valores de EE. UU.

Introduzca los documentos de Hinman

Los “documentos Hinman” se refieren a un discurso de 2018 dado por el ex director de la SEC William Hinman y los documentos asociados con su redacción.

En el discurso, Hinman dijo que Ether (ETH) no debe considerarse un valor dada su naturaleza descentralizada, afirmando:

“Dejando de lado la recaudación de fondos que acompañó a la creación de Ether, según mi comprensión del estado actual de Ether, la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores”.

Esto se consideró un discurso histórico, ya que señaló a la industria de la criptografía que podría ser posible que las criptomonedas pasen de ser valores cuando se crean por primera vez a productos básicos una vez que estén lo suficientemente descentralizados.

Esto podría tener un impacto en la defensa de notificación justa de Ripple, que entra en juego si la jueza Analisa Torres determina que Ripple efectivamente vendió valores no registrados.

@abogadojeremy1 es correcto y es por eso que la defensa de aviso justo de Ripple debe verse como una póliza de seguro. Si el juez determina que Ripple violó la Sección 5 b/c, estas ventas específicas constituyeron contratos de inversión, Ripple argumenta que el jurado debe decidir si Ripple recibió una notificación justa.

— John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 18 de mayo de 2023

Ripple solicitó los documentos en descubrimiento, y la solicitud se concedió el 21 de octubre de 2022. Si bien los documentos podrían usarse como parte de la defensa de Ripple, la SEC ha intentado mantenerlos sellados en múltiples ocasiones, argumentando que son irrelevantes para la decisión del juicio sumario del tribunal.

Pero el 16 de mayo, el juez Torres dictaminó que los documentos de Hinman son “documentos judiciales” sujetos a una fuerte presunción de acceso público y rechazó la moción de la SEC para sellarlos.

¡Otra victoria para la transparencia! Los correos electrónicos no redactados de Hinman estarán disponibles públicamente pronto. Estén atentos mientras los abogados trabajan en la mecánica para que eso suceda. https://t.co/o6puPypRHd https://t.co/qmaLVeQaP8

—Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 16 de mayo de 2023

En particular, el tribunal no indicó si se basará en los documentos cuando decida sobre las mociones de juicio sumario de cada parte; pero dadas las declaraciones de quienes han visto los documentos, parece probable que afecten negativamente la imagen pública de la SEC.

Siempre me he sentido bien con nuestros argumentos legales, y ahora me siento aún mejor.
Siempre me sentí mal por las tácticas de la SEC, y ahora me siento aún peor por ellas.

— Estuardo Alderoty (@s_alderoty) 20 de octubre de 2022

Además, hay dudas sobre si Hinman tenía un conflicto de intereses al dar el discurso, ya que trabajaba en un bufete de abogados que es miembro de una organización de defensa de Ethereum antes y después de trabajar para la SEC, y los documentos pueden proporcionar detalles adicionales sobre este.

Hablando durante un espacio de Twitter poco después del fallo, el abogado y fundador de CryptoLaw, John Deaton predicho los documentos seran:

“Inquietante, pero no tan impactante como la gente piensa que va a ser porque, francamente, ha habido una gran preparación para ello. […] Creo que cuando salgan estos correos electrónicos, los conflictos de intereses se resaltarán aún más”.

¿Qué significa la última sentencia para el caso?

Si bien aún es demasiado pronto para decir cuál será el resultado final del caso, el tribunal también rechazó ciertas mociones para sellar de Ripple, que incluían referencias que vinculaban los ingresos de Ripple con las ventas de XRP y la cantidad de compensación ofrecida a las plataformas comerciales, entre otros.

En Twitter Space, Deaton destacó estas secciones como evidencia que probablemente perjudique las posibilidades de Ripple de una victoria completa, y agregó:

“Creo que las posibilidades de que Ripple obtenga una victoria completa son mucho más escasas después de leer esto que antes. Todavía no creo que la SEC esté obteniendo una victoria completa tampoco”.

Deaton teorizó que los tribunales podrían decidir multar a Ripple por sus primeras ventas de XRP, relacionadas con la oferta inicial de monedas y otras transacciones destinadas a impulsar la red, pero que las ventas secundarias de XRP y la moneda en sí no son valores.

Si ocurre el escenario anterior Y el juez está de acuerdo con Ripple en que el jurado debe decidir si esas ventas anticipadas deben excusarse porque Ripple no recibió un aviso justo de que las ventas de XRP eran efectivamente ilegales (no registradas), solo puede describirse como una VICTORIA TOTAL para Onda.

— John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 18 de mayo de 2023

Los pensamientos de Deaton sobre el tema obtuvieron mayor credibilidad cuando el ex abogado de valores de la SEC, Marc Fagel, agregó su voz al Twitter Space, diciendo que, en general, estaba de acuerdo con todo lo que se había dicho, pero que la demanda de la SEC estaba redactada de una manera que se centraba en los tokens. emitidos por Ripple y no por transacciones del mercado secundario.

Fagel agregó que pensaba que Torres “se estaría excediendo al tomar una decisión sobre las ventas secundarias”, pero creía que eran útiles en el caso de la SEC, ya que ilustran cómo no se habría creado un mercado secundario sin Ripple emitiendo valores mientras promocionaba la red. .

…son buenas y malas noticias en mi opinión. Una victoria completa de Ripple le habría dado a J. Torres la posibilidad de NO ordenar la producción. Lo mismo ocurre con la SEC. No significa automáticamente que ninguno de los dos pueda ganar por completo, pero, como he predicho, sigo pensando que ambas son probabilidades bajas. Podría obligar a la SEC a… 2/3

— Fred Rispoli (@freddyriz) 16 de mayo de 2023

¿Podría el caso finalmente llegar a su conclusión?

En un hilo de Twitter del 17 de mayo, el destacado abogado pro criptográfico Fred Rispoli sugirió que el fallo del juicio sumario ya está escrito y podría emitirse “en cualquier momento”, al tiempo que estuvo de acuerdo en que lo más probable era una decisión dividida.

Deaton señaló durante el espacio de Twitter que cree que la jueza Torres sabe cómo fallará, pero agregó que adivinar cuánto está escrito “en su forma final” sería pura especulación.

También estuvo de acuerdo en que la decisión podría tomarse en cualquier momento, pero agregó que podría demorar otro mes o más.

Revista: Creador de NFT: Trevor Jones, uno de los 10 mejores criptoartistas, sobre ser rico, bueno y rico de nuevo