La ejecución bancaria de Iron Finance pica a los inversores: ¿una lección para todas las monedas estables? – $ALTS



El criptoverso se ha visto invadido por eventos negativos últimamente. Uno de los más recientes fue la corrida bancaria de Iron Finance que se produjo el 16 de junio. Iron Finance es un protocolo de monedas estables de múltiples cadenas y parcialmente colateralizado con el objetivo principal de proporcionar una moneda estable vinculada al dólar para su uso en aplicaciones DeFi. Fue la primera corrida bancaria a gran escala en el mercado de las criptomonedas.

La moneda estable de Iron Finance, IRON, es un token parcialmente colateralizado vinculado al dólar estadounidense y está disponible tanto en la red Polygon como en Binance Smart Chain (BSC). La garantía de la moneda está respaldada por dos tokens diferentes en cada una de estas redes. En la red Polygon, es el USD Coin (USDC) y el token TITAN, mientras que en el BSC, está garantizado por Binance USD (BUSD) y el token STEEL. La red Polygon y Iron Finance son protocolos respaldados por el inversionista multimillonario Mark Cuban.

TITAN es el token colateral interno de la moneda estable, IRON, y estuvo a la vanguardia de esta corrida bancaria junto con IRON. TITAN se distribuye a proveedores de liquidez (LP) para participar en varios grupos de liquidez. Los LP obtienen ganancias en las transacciones y habilitan la liquidez para que otros inversores puedan comprar el token TITAN.

Como Cuban reveló en su Blog en agricultura de rendimiento, suministro de liquidez y valoración de proyectos criptográficos, fue uno de estos LP para el protocolo. Apostó sus tokens TITAN en el intercambio QuickSwap, proporcionando el par comercial TITAN / DAI en la plataforma. Esto implica que Cuba se embolsa el 100% de las ganancias de la transacción cuando los inversores compran TITAN con Dai.

La vinculación suave y la garantía parcial llevaron a la corrida bancaria

La corrida bancaria, que causó pérdidas por valor de casi $ 2 mil millones para los inversores, incluido Cuba, se produjo debido al precio del token TITAN. Saltó de comercio alrededor de la marca de $ 10 el 9 de junio para alcanzar un máximo histórico de $ 64,19 el 16 de junio. Este máximo llevó a algunas ballenas a aprovechar la oportunidad para vender sus tokens, lo que finalmente llevó a una venta de pánico que inició un efecto dominó como garantía parcial. de la moneda llegó más lejos en el centro de atención.

Luego, el mercado se inundó con tokens TITAN, lo que llevó a que el precio del token cayera a casi $ 0, lo que resultó en una pérdida total de $ 2 mil millones. Dado que la moneda estable IRON está garantizada con TITAN en la red Polygon, su vinculación blanda con el dólar estadounidense también se vio afectada. El valor del token cayó casi un 30% casi de inmediato para negociarse en el rango de $ 0,7. Scott Melker, un analista y comerciante de criptomonedas, le dijo a Cointelegraph:

“Iron Finance estaba escalando posiciones de popularidad entre los agricultores de rendimiento. LunarCRUSH tenía el token en el puesto número 9 en popularidad y otras plataformas de escucha social lo tenían en el top 10. Algunas acciones de los principales vendedores revelaron que Iron Finance solo estaba parcialmente garantizado. Una corrida bancaria masiva colapsó el sistema, matando efectivamente a toda la red “.

Las monedas estables algorítmicas como IRON suelen ser muy difíciles de diseñar y mantener, tanto económica como técnicamente. Michael Gasiorek, jefe de crecimiento de TrustToken, los creadores de TrueUSD, una moneda estable vinculada al USD, le dijo a Cointelegraph por qué, a pesar de algunas preocupaciones, esto no fue un tirón de la alfombra:

“Iron Finance no fue un ‘tirón de alfombras’ en sí mismo: las pérdidas no se debieron a una obvia malicia o robo, sino simplemente a una tokenómica ineficaz y un diseño de contrato inteligente que eran predecibles para aquellos que tenían la habilidad técnica y se tomaron el tiempo para estudiar el diseño del proyecto “.

Aunque Iron Finance había Anunciado que la redención de USDC por IRON ahora se reanuda en el protocolo nuevamente, el precio de IRON aún no se ha recuperado a su valor original de $ 1, lo que implica que cualquier reembolso realizado sería una pérdida para los inversores y proveedores de liquidez por igual. La empresa publicó una autopsia informe analizando la corrida bancaria. En el informe, se mencionó que se lanzará una moneda estable IRON v2 en una fecha posterior.

Cubano pide regulación, pero ¿sofoca la innovación?

Dado que Cuban fue el inversionista de más alto perfil afectado por esta corrida bancaria y fue el único proveedor de liquidez para el par comercial TITAN / DAI, su opinión ha sido muy solicitada en los mercados financieros.

A raíz del fiasco público, Cuban ha llamada para que la regulación “defina qué es una moneda estable y qué garantía es aceptable”. Sin embargo, Gasiorek tiene una opinión contraria al respecto, al tiempo que enfatiza la importancia de una investigación minuciosa y detallada, opinó:

“La regulación es un componente importante de un sector de inversión maduro, pero [it] puede sofocar la innovación en mercados jóvenes y en crecimiento, como las criptomonedas. Si desea evitar pérdidas, comprenda profundamente en qué está invirtiendo, permanezca especialmente escéptico cuando obtenga retornos de miles de por ciento y acepte el enorme riesgo asociado con tal prima. Y tal vez no grite a los reguladores si el riesgo lo alcanza “.

Gregory Klumov, CEO y fundador de Stasis, la compañía detrás de la moneda estable más grande del euro, agregó: “Es probable que cualquier regulación coercitiva reduzca la tasa de innovación y el atractivo para una clientela global. La autorregulación y el desarrollo gradual se ven más atraídos por la naturaleza descentralizada de esta área ”.

Dado que las monedas estables a menudo son utilizadas por inversores de cifrado y proveedores de liquidez por igual mientras transitan entre posiciones en algunas criptomonedas y evitan la liquidez de otras, se utilizan ampliamente en el criptoverso. De hecho, la capitalización de mercado de todas las principales monedas estables ha crecido cuatro veces este año, de casi $ 25 mil millones a más de $ 100 mil millones en su forma actual.

Señalando el enorme potencial de las finanzas descentralizadas (DeFi) para aumentar la inclusión financiera para los no bancarizados, Paolo Ardonio, director de tecnología de Tether, la compañía detrás de la moneda estable USDT, agregó en una conversación con Cointelegraph: “No todas las monedas estables son iguales. En algunos proyectos, existe el riesgo de que todo llegue a cero ”.

¿Podría la autorregulación ser el camino a seguir?

Esta no es la primera vez que se analiza un protocolo de moneda estable. El año pasado, Tether fue el centro de atención cuando el Fiscal General de Nueva York presentó una demanda contra la empresa y Bitfinex por presuntas actividades ilegales y manipulación del mercado basada en reservas. Luego de un largo proceso de litigio que duró hasta febrero de este año, la Fiscalía General de Nueva York llegó a un acuerdo con Tether, que pagó una multa de 18,5 millones de dólares y acordó presentar informes de sus reservas.

A pesar de esto, USDT casi ha triplicado su capitalización de mercado este año de $ 21 mil millones a alrededor de $ 63 mil millones en el momento de escribir este artículo. Melker declaró además cómo Tether sirvió como ejemplo de una empresa de cifrado que tiene que defenderse del miedo, la incertidumbre y la duda (FUD) creados en el mercado como consecuencia del acuerdo: “Las agencias reguladoras con malas intenciones están buscando cualquier suciedad que puedan encontrar en el espacio criptográfico, y Tether es un gran lugar para comenzar debido a su popularidad y su controvertida historia “.

Relacionado: Haciendo un futuro: ¿Es la caída de la tasa de hash de Bitcoin una oportunidad disfrazada?

Tales incidentes de monedas estables a menudo podrían ser un indicio de una mayor necesidad de una moneda digital del banco central (CBDC) de una economía como la de Estados Unidos. Sin embargo, un representante del Banco de Inglaterra, el banco central del Reino Unido, ha opinado en contra de la exageración de las monedas estables que traen un “mundo feliz”, diciendo que los reguladores no deberían tratar estas monedas de manera diferente solo porque están empaquetadas en ” tecnología brillante “.

Sin embargo, Gasiorek opinó además sobre los riesgos de que las monedas estables se apliquen también a las CBDC: “Ninguna tecnología está libre de abuso, e incluso es poco probable que las CBDC resuelvan por sí solas el fraude o la financiación de grupos sospechosos. Creemos que las CBDC tienen un papel que desempeñar junto con los activos digitales desarrollados de forma privada “.

A medida que se intensifica la carrera por la primera CBDC global y la prominencia de las monedas estables sigue aumentando en el mercado de las criptomonedas, los reguladores podrían tener un papel crucial que desempeñar en el camino a seguir debido al enorme impacto de las CBDC en el mercado de las monedas estables. Melker habló además sobre la naturaleza de esta interacción entre los dos:

“Las CBDC son inevitables porque el control total de la oferta monetaria es el sueño de un banquero central, no por una falla en las monedas estables. El mundo se mueve digitalmente y el dinero no es inmune. Esto impulsará una mayor adopción de Bitcoin y otras criptomonedas a medida que las personas se den cuenta de que están renunciando a su privacidad y libertad con un dólar digital “.